2007年7月14日, “受托人法律责任与投资绩效评估”专题论坛在清华大学公共管理学院多功能报告厅隆重开幕。在企业年金制度深入发展之际，清华大学就业与社会保障研究中心与中国民生银行联合举办了这次的中国企业年金系列论坛(7)。以下为中国社会科学院教授郑秉文先生的演讲。

　　郑秉文：

　　谢谢杨教授的邀请，谢谢主持人李主任。这一节的题目是企业年金受托人投资绩效评估，上面两位发言人富达基金的Nicholas Rogers先生讲了委托人如何选择讲受托人，晨星的黄晓萍女士谈了受托人如何选择投资人，我也学到了很多东西，也知道了很多。这几位评论人也讲得非常好，我就是杨教授他讲的那种最无聊的人之一了。

　　我想紧扣受托人投资绩效评估，如何评价当前中国企业年金受托人的投资绩效评估，我觉得上两位演讲人谈的是理论上的东西多一些，毕竟中国的企业年金20到23号令已经三年了，三年七个季度两年了，第一单进市场一年了，做一个评估我觉得也是应该的，也是可以的。目前中国企业年金的受托人效应到底如何，我最近稍微有点儿思考，我正好切合这个主题说一说，有不对的地方请大家批评直正。

　　我们现在是5个受托人，中国企业年金是5个受托人，我这里把我的统计念一下，29个季度里面，获得37个牌照，其中21个季度获得的是单牌照，有一个受托人。12个季度获得24个牌照，受托人是两个受托和账户的，还有两个金融控股集团的，有两个受托人是和投资管理人绑在一起的，这就是5个受托人的状况。他们的效率到底如何，怎么评价？第二批审批也快开始了，应该吸取我们的一些什么样的经验教训，我们重点改革方向应该在哪儿，这里我想讲几点想法：

　　大约在一个月以前，西班牙BBBA和中信银行的会上，刘部长和陈良司长去发了言，我也聆听了，当时他们也谈到这个问题，决定下一次主要是2＋2，我觉得挺好。为什么？我觉得目前在受托人的问题上，中国企业年金存在着两个最大的问题，一个是空壳化，一个是分散化。所谓的空壳化就是受托人按的职责难以担当起来，他的责任、义务和收益不太对称，责任太大，收益太小，他的0.2%的收益只是美国401K的一半左右，也就是说在整个全部的管理成本里边，美国401K的受托人是16，中国是8左右，收益不太对称，那么积极性就有限。在这种情况下，如果一个牌照一次性投入是很大的，若干年是难以收回的，两个牌照绑在一起，5个受托人一个牌照，受托人和账管人绑在一起，账管人的一次性投入也很大，5块钱的投入标准也是若干年内难以收回的。还有两个，也就是说在金融集团背景下的受托人有两种可能性，一种可是由于集团内部的价值转移使成本内在化了，他能够活下去，前提大量投入在市场上做业务，他的预期是非常好的，这是一种可能性。对这种公司还有一种可能性，他觉得这是小芝麻不做。一个是做得最棒的，一个是做得最差的。甚至还有第三个，单牌照和双牌照的，双牌照是受托和账户管理绑在一起，就难以为继。既然难以为继，他就没有这个责任心，尤其对于中国要开发中小企业的市场来说，主要是开发一些集合企业年金计划，或者集成信托产品，他就没有这个积极性，投入也很大。长期来看，中小企业迈入企业年金的门槛就比较高，这是第二个恶果。

　　第三个是恶果是受托人空壳化。导致的问题是受托人是核心，受托人如果是空壳化的话，就导致市场竞争无序，按理是受托人任命其他人、任命托管人、任命投资人，在市场竞争当中，可能巴教授和我都听到一点，投资管理人经常任命受托人，是颠倒的，受托人虽然理论上很重要，但事实上他应该有的法律地位、市场地位、经济地位都没有树立出来，这就导致市场无序，于是就导致杀价、价格战，价格收费很低，几乎所有都没有收满，一般是5折，有的甚至比5折还低，也有个别的是零收费的情况。这些恶果加在一起，导致受托人的市场地位就更加弱化、空洞化和空壳化，他和市场决策分散加在一起，就使这个制度太复杂了，中小企业难以进来，国有企业门庭若市，这些人都去找，这4个人全去找托管人，市场面临的状况就是这么一个混乱的状况，这是我的看法，当然我们可以讨论。