通过对匈牙利社会保障状况的分析，我们可以得出以下教训和启示：

　　(一)社会稳定和经济发展是基础性保障

　　一个动荡的社会、一个人们对未来预期不稳定的社会，人们的生活就不会安宁。匈牙利的经济起伏、通货膨胀、外资垄断、民族经济欠发展等，使青年一代的结婚率降低、失业率上升。这一方面造成出生率降低，人口迅速递减，另外一方面，也使制度层面设立的、表面上看起来“很有保障”的养老金不能抵御物价上涨的影响。即使是所谓的“免费”医疗，也不能较好征缴保险金，造成大面积拖欠，使国家财政不得不承担很大的“兜底”压力。匈牙利的转制内耗，使得其在2002年左右才恢复到转制前的经济水平。何况其私有化过程中外资的入侵，使民族工业很难复兴。

　　(二)就业是最必要的保障

　　匈牙利改制后多年的发展历史表明，每逢经济发展，就业率上升，失业率下降，则政局安定，民心思稳，百姓生活会随之而改善。每逢经济起伏，失业率上升，则政局不稳，民心思变，百姓生活随之而艰难。虽然匈牙利被誉为东欧转型的所谓“典范”，其看似完善的保障，却并不能给国家带来必要的“安全”。

　　(三)医疗的分级管理、社区家庭医生制度的设立，是可资借鉴的宝贵经验

　　不管是农村还是城市，以社区为单位建立百姓可以自由选择的家庭医生制度，一方面可以监控地方性疾病和社会个体的疾病健康史，减轻医院的门诊负担，节约百姓求医问药过程的花费，另一方面也可以有效防止传染病的扩散，控制社会疾病风险。但怎样防止医生收取“小费”，却也是制度设计中应该仔细考虑的因素。

　　(四)养老保险第二支柱的强制缴纳，是必要的选择

　　匈牙利在社会主义时期完全由国家包起来的保障制度，给国家未来的发展，无疑会造成很大压力。其改革初期对第一支柱的倚重，不能抵御经济动荡和通货膨胀的负面影响。于是在1998年将自愿选择的第二支柱改为强制缴纳，这是不得不为之的选择。事实上，许多东欧国家和西欧国家，也都在制度设计上强制征缴类似于第二支柱的企业年金或个人储蓄。但要警惕的是，如果将第二支柱的保险资金，委托于公司或企业去营运，则要严控资金营运企业的进入门坎，确定最低盈利率。匈牙利各家基金会的投资回报率相差很多，最高的23%，最低的 6%。这会严重影响参保者的最终受益。

　　(五)养老保险“费改税”征缴制度，可以保证较大的征缴率

　　我国养老保险保费的征缴率之所以仍然偏低，一个主要的原因，就是劳动部门不能较好地掌握企业内部用工数量与工资高低状况。匈牙利将养老保险费用改为税务部门征缴之后，征缴率上升到了90%以上。这在制度上保证了第一支柱保险金额的安全性。我国对于是否进行“费改税”已争论多年，其利弊可从匈牙利的改革中有所借鉴。

　　(六)社会保险应随社会发展和经济增长而逐步改善

　　过高的保障费用，一方面会给企业造成较大压力，造成征缴不足、大量拖欠，另一方面也会给国家财政带来压力，影响国家经济发展。而且，保障与其它福利一样，具有刚性增长的社会预期。从高位有所下调，会遭致民众普遍的反对。故从低位逐渐上调，是比较保险的选择。匈牙利在制度转变之前的保障，属于全面保障，本来压力就很大。改制之后，虽然有所改革，将第二支柱也改为强制性征缴，但从下表可以看出，其养老保险工资征缴比例与我国差不多，但医疗保险和失业保险都高于我国。这种高位运行状况，会影响到企业的缴费积极性，影响企业的利润空间。所以，从匈牙利的教训以至整个西欧的教训中，我们可以借鉴的是，需在国家的可持续发展中逐步提高社会保障费用，而不可有“一步到位”的思想。

　　(七)提高退休年龄，是老龄化压力下可以考虑的选择

　　在人均预期寿命延长之后，在老年退休人员健康状况允许其拥有较高再就业参与率的影响下，提高退休年龄具有积极意义。现在，匈牙利将男性和女性的退休年龄已经推迟到62岁，将领取全额退休金的工龄延长到20年。在我国老龄化程度逐步加深的过程中，也需在借鉴别国经验的基础上，研究退休年龄的推迟问题。这既能够比较好的利用老年人力资源，也能够减轻养老金开支压力。