改革带来的最直接效果：一是基金管理效率提高。通过研究智利、哥伦比亚和秘鲁发现，改革后基金的回报要比银行间利率高，并且如果经过风险调整，回报也比共同基金要高。此外，基金的回报率也超过了实际工资增长率和人均收入增长率。例如，改革后，秘鲁的基金实际回报率达到了5.7％，超过同期实际工资增长率1.8个百分点，人均收入增长率3.3个百分点。二是养老金债务大幅降低。如2001年墨西哥养老金债务占GDP的比例是14.9％，阿根廷是74.6％，据研究人员估计，若不进行改革，当年墨西哥这一比例将可能是130.1％，阿根廷是87.3％。

　　此外，养老金制度的改革还通过作用于三个经济要素，对经济发展产生重要影响。一方面是刺激了储蓄迅速上升。BBVA南美养老金与保险主管经济学家David Tuesta 称，养老金基金总额每增长10％，国家储蓄率就上升4％，养老基金的储备与储蓄率之间存在明显的正相关。另一方面是促进了资本市场的发展。设立个人养老金账户为资本市场提供一个新型的国内资金来源，有助于国内金融业的发展，BBVA南美首席执行官Vicente Rodero就介绍到，拉美大量的存款和投资都是通过养老金业务渠道进行的。此外，养老金制度的改革改善了劳动力市场。BBVA南美养老金与保险业务执行董事Agustín Vidal-Aragón De Olives认为，新制度打击了人们提前退休的积极性，刺激人们加入劳动队伍中，“低税收和缴费与给付之间的明确联系可以鼓励正规化就业。”

　　面临挑战

　　与会嘉宾认为，拉美养老金制度仍然面临着很多挑战，挑战主要集中在一是提高投资收益率，二是提高覆盖率和替代率。

　　一般说来，投资收益每提高1％，养老金给付水平将提高24％-30％。在拉美，由于投资受限，投资往往只能得到一个“中等的回报”。一些国家的政策法规对投资组合中资产的种类和所占的比例作出限制，如墨西哥和萨尔瓦多，投资组合高度集中于国债。2006年墨西哥73％的投资集中于国债，萨尔瓦多这一比例达到了76％，还有一些国家海外投资几乎为零等，这就使得大多数国家的历史年均投资收益在10％左右。Guillermo Arthur E称，拉美国家对投资的限制，妨碍了养老金基金取得好的表现，拉美养老金制度必须促进投资组合的分散化，并且避免强制投资或指定投资。此外，为了实现养老金改革的积极经济效能最大化，改革应当与资本市场的改革紧密协调。

　　国际经济合作发展组织（OECD）金融事业部私人养老金行政主管Juan Yermo也认为，拉美养老金改革虽然取得了一些成效，但证券市场的流动性远低于OECD的常见水平，其私营债券市场欠发达。Juan Yermo还补充说到，拉美的养老金基金管理机构较少，如智利2002年共有6家基金管理机构，而瑞典在2000年就达到了83家。管理机构数量少虽然有利于降低成本和佣金、提高个人参与投资决策的积极性，然而，少量的管理机构也易导致行业同谋、“政策掠夺”以及金融市场的低效。

　　另一个不容忽视的挑战就是，大部分拉美国家经历养老金制度改革后，保险覆盖率和替代率呈下降趋势。BBVA提供的数据显示，改革前，萨尔瓦多养老金的受益者占人口的比率为50％，改制后降至20％。又如乌拉圭改制前养老金覆盖率超过70％，改革后不到60％。Juan Yermo提醒到，体制外人员的数量影响了覆盖范围，“除非有更深刻的改革，否则覆盖面不可能扩大。”

　　的确，拉美的养老金制度改革将大量自雇佣者、失业人口以及贫困群体被排除在体制之外。例如，智利的法律规定，“自1983年1月1日后参加工作的所有正式部门雇员（军队除外）都要加入新制度，而自雇者和非正式部门的从业人员则可以自愿加入。”因此大多数自雇者和非正式部门的从业人员并未加入到养老金计划中去；与此同时，正规部门就业人口与非正规就业人口之间、不同职业阶层之间、城市与农村之间的养老金收入差距呈扩大化趋势。BBVA南美养老金与保险主管经济学家David Tuesta指出，要提高养老金覆盖率，需要劳动力市场改革，财政改革以降低体制外人数，为非正规就业员工提供灵活变通的计划。